Наш телефон:
Реализованные проекты

Мы успешно реализовали множество проектов по юридическому сопровождению бизнеса. В числе компаний, которым была оказана квалифицированная правовая поддержка отраслевые лидеры, крупнейшие холдинги и компании России.

Участие наших специалистов и их достижения в арбитражных судах:

    Споры по договорам строительного подряда:
  • Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 года по делу № А40-134075/11-63-1099 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда и упущенной выгоды в связи с недоказанностью истцом (подрядчиком) своих требований. Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

    Судебное постановление

     

  • Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 года по делу № А40-71913/12-14-667 удовлетворены исковые требования общества (заказчика) об обязанииответчика (подрядчика) передать исполнительную документацию по договору генподряда. Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Споры по договорам аренды:
  • Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 № 09АП-2644/2011-ГК по делу № А40-151900/09-77-874 оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилых помещений отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что договор аренды нежилых помещений заключен в период прекращения права истца на распоряжение спорным имуществом.

    Судебное постановление

    Судебное решение

     

  •  

     

    Споры по договорам страхования:
  • Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007, № 09АП-3662/2007-ГК по делу № А40-78230/06-13-556 оставлено в силе решение об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих сумму страхового возмещения, так как отсутствие у страхователя (выгодоприобретателя) свидетельства о регистрации и непредставление его страховщику не могут являться в данном случае основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

    Судебное постановление

     

  • Постановлением ФАС Московского округа от 01.06.2006 № КГ-А40/4402-06 по делу № А40-41907/05-55-332 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы убытков, причиненных остановкой работы систем жизнеобеспечения птицефабрики, произошедшей из-за отключения электроэнергии, т.к. материалами дела установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Энергетические споры:
  • Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 года по делу № А40-13682/13 (136-126) иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлен без удовлетворения, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии сетевой компанией (ответчиком) не подтвержден. Наши специалисты к участию в данном деле в суде апелляционной инстанции не привлекались.

    Судебное решение

     

  • Постановлением ФАС Центрального округа от 11.02.2010 № Ф10-6275/2009 по делу № А62-2273/2009 отменены решение первой и постановление апелляционной инстанций в части, поскольку основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не предусмотрен. Право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии и обязанность выбора такого тарифа в нормативно-правовых актах также не установлено.

    Судебное постановление

     

  • Постановлением ФАС Московского округа от 27.03.2006 № КГ-А40/865-06 по делу № А40-38088/05-134-309 оставлено без изменения решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение подачи электроэнергии, т.к. требование о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком принятых по договору энергоснабжения обязательств противоречит предусмотренному законом праву абонента требовать взыскания с энергоснабжающей организации возмещения реального ущерба.

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Споры с антимонопольными органами:
  • Постановлением ФАС Московского округа от 12.05.2006 № КА-А40/3998-06 по делу № А40-78789/05-92-691 оставлено в силе решение об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление уведомления о создании хозяйствующего субъекта, т.к. обязанность по направлению уведомления в антимонопольный орган возложена либо на учредителя, либо на участника создаваемого хозяйствующего субъекта, а заявитель присоздании акционерных обществ не стал ни их участником, ни их учредителем. Аналогичные постановления ФАС МО: по делам №№ КА-А40/3506-06 (А40-78803/05-96-509); КА-А40/2983-06 (А40-78777/05-79-575); КА-А40/2937-06 (А40-78695/05-17-709), КА-А40/2989-06 (А40-78766/05-17-170); КА-А40/2953-06 (А40-78710/05-72-247; А40-78710/05-72-248); КА-А40/4006-06 (А40-78696/05-21-498); КА-А40/7526-06 (А40-78804/05-119-653).

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Споры, связанные со взысканием неосновательного обогащения и/или убытков:
  • Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 №09АП-7932/2006-ГК оставлено без изменения решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств размера ущерба и противоправности действий (бездействия) ответчика.

    Судебное постановление

     

  • Постановлением ФАС Московского округа от 05.05.2006 № КГ-А40/3287-06 по делу № А40-29569/05-26-188 оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с отключением электроэнергии, т.к. истец не принял необходимых мер для предотвращения убытков.

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Принудительное исполнение решений третейских судов:
  • Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 года по делу № А40-40273/12-56-353 производство по делу об оспаривании решения третейского суда прекращено в связи с наличием в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

    Судебное постановление

     

  • Постановлением ФАС Московского округа от 20.11.2012 года по делу № А40-28009/12-25-131 удовлетворена кассационная жалоба общества. Данным судебным актом отменено определение суда первой инстанции и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку нарушений основополагающих принципов российского права третейским судом при принятии решения допущено не было. Определением ВАС РФ от24.12.2012 года № 16397/12 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции отказано.

    Судебное постановление

    Судебное определение

     

  • Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 № 10264/09 по делу № А40-19854/09-52-230 удовлетворена надзорная жалоба наших специалистов, поданная на ранее принятые судебные акты; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как требование общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по существу судами не рассматривалось.

    Судебное постановление

     

  •  

     

    Иные споры:
  • Постановлением ФАС Московского округа от 22.01.2004 № КГ-А40/11063-03 дело о взыскании вексельных процентов и пени передано на новое рассмотрение, т.к. судом не рассмотрены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о неверном расчете периода исчисления процентов, а также не исследован оригинал спорного векселя. Аналогичные постановления №№ А40-18765/03-62-178, А40-18753/03-62-177, А40-19378/03-62-185, А40-19347/03-23-163, А40-19365/03-23-164, А40-18734/03-55-78, А40-18759/03-55-179, № А40-18729/03-55-180, А40-18739/03-34-166, А40-18736/03-34-167, А40-18731/03-34-168, А40-18374/03-34-172, А40-18749/03-100-196, А40-18763/03-100-197, А40-18763/03-100-198;

     

  • Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 №А40-154281/09-68-1195 отказано в иске о признании договора недействительным, поскольку то обстоятельство, что сторонами не согласован предмет договора не может служить основанием для признания его недействительным.

    Судебное постановление

     

  • Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 № КГ-А40/3991-10 по делу № А40-101067/09-135-785 оставлено без изменения решение первой и определение апелляционной инстанций, поскольку процессуальных нарушений судом не допущено, а положениями ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено.

    Судебное постановление

     

  • Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 № 09АП-27812/2010-ГК по делу № А40-69744/10-34-611 оставлено без изменения решение первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по погашению задолженности.

    Судебное постановление

    Судебное решение

     

  • Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012 года по делу № А40-79540/12-142-756 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения (излишне уплаченного НДС) отказано. Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком неправомерно включен в тариф платы за предоставление гостиничных номеров НДС в связи с тем, что истец является иностранной организацией, аккредитованной в РФ, спорные услуги не подлежали обложению НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все суммы НДС, уплаченные истцом в составе тарифов за услуги, перечислялись ответчиком в федеральный бюджет в соответствии с требованием НК РФ, неосновательного обогащения за счет сумм НДС у ответчика не возникло.

    Судебное постановление

     

  • К началу страницы